Question1.2:Why aren't the sizes of the standard types precisely defined?

那个谁

Though C is considered relatively low-level as high-level languages go, it does take the position that the exact size of an object (i.e. in bits) is an
implementation detail. (The only place where C lets you specify a size in bits is in bit-fields within structures; see questions 2.25 and 2.26.) Most programs do not need precise control over these sizes; many programs that do try to achieve this control would be better off if they didn't.
Type int is supposed to represent a machine's natural word size. It's the right type to use for most integer variables; see question 1.1 for other guidelines. See also questions 12.42 and 20.5.

莫名

what this

那个谁

问：为什么标准型的大小不能被精确定义？
回答：尽管C语言作为高级语言运行被认为是相对低级的，但是一个对象的实际大小（比如说位）该由具体的实现的细节来决定。（C语言中唯一让你详细说明二进制位中的大小的地方是在结构体中的位域（这里的位域是结构体中用到的概念，之前看过，但不是太懂）；查看问题2.25和2.26。）大部分的程序并需要对这些对象的大小进行精确控制，而有些试图达到这一目的程序，如果不这么做的话也许会更好。
int类型通常代表了一个机器的一个自然字长。对于大部分的整形变量来说使用它是很好的选择。查看问题1.1，会有更多的指导。也可以查看问题12.42和20.5。

boyfaceone

tyrone2497谁:问：为什么标准型的大小不能被精确定义？
回答：尽管C语言作为高级语言运行被认为是相对低级的，但是一个对象的实际大小（比如说位）该由具体的实现的细节来决定。（C语言中唯一让你详细说明二进制位中的大小的地方是在结构体中的位域（这里的位域是结构体中用到的概念，之前看过 .. (2013-06-26 20:35) 

大部分的程序并不需要

这个关键字不能漏了哦！

那个谁

多谢boyfaceone兄的提醒啊，;) 有观众了，还这么认真的阅读和指出错误了，泪崩啊。。。再接再厉。。。共同进步。。。