一只没有脚的鸟：钉钉 ONE 死亡复盘，与一个产品人最该警惕的事

guozi

钉钉 ONE 的陨落揭示了 AI 产品最危险的陷阱——将上一代的成功经验奉为真理。这款曾获无招亲自挂帅的 AI 原生应用，在资源充沛的情况下快速起飞又急速坠落，核心症结在于把'已读未读'的胜利手感简单移植到 AI 时代。当团队沉浸在技术履约的自我感动中时，用户却承受着'已读恐怖主义'的压迫感。这场价值 7.5 万字的深度复盘，残酷解构了从产品设计到组织决策的连环失误。



钉钉 ONE 大概是这两年最值得拆的一个 AI 产品案例。很多人可能没用过它，因为它现在基本已经是个死掉的产品了。

最近我完整读了一篇近 7.5 万字的文章，是 ONE 项目一个核心成员写的公开复盘，非常坦诚，也非常痛，是那种工作间隙加紧急熬夜写出来的东西。读完之后心情挺复杂的，所以想把里面最有价值的东西拎出来，聊一聊。

先把最大的判断放在前面。复盘里有一句话我反复看了好几遍：一个产品经理最难摆脱的，往往不是失败，而是成功。因为失败会留下伤口，而成功会留下手感。 这句话，是理解整个 ONE 为什么会死的钥匙。

几个基本事实。ONE 是无招回归钉钉后亲自挂帅的第一个项目，内部叫一号工程，对外打的旗号是“AI 原生”。2025 年 4 月孕育，8 月发布，DAU 巅峰稳定在 300 万左右，然后不到一年，进入暮年。

这个项目什么都不缺。不缺资源，无招亲自盯；不缺设计，第一任负责人就来自设计中心；也不缺速度，四个月上线。那么，一个什么都不缺的产品，为什么飞得那么快，却落不了地？

回到那句话。无招当年带钉钉，做成过一件特别牛的事，叫“已读未读”，它让钉钉在与微信的竞争里杀了出来，是巨大的成功。但成功留下了手感。到了 AI 时代，他下意识地把这套“已读”的成功手感搬到了 ONE 身上。而这套手感，恰恰是 ONE 摔得最惨的地方。

这就是我想讲的核心：ONE 不死于技术，它死于把上一个时代的成功手感，当成了这一个时代的答案。 它以为“AI 原生”是一套更强的技术能力，更聪明的排序、更主动的接管；可“AI 原生”真正该是什么？是一次产品与用户之间关系的重构。

最后说个题眼。钉钉的吉祥物是一只鸟，尖尾雨燕，世界上平飞最快的鸟之一，能连续在天上飞三百多天不落地，吃喝睡觉全在空中。它的拉丁名叫 apus，pus 是脚的词根，a 是否定，所以雨燕字面意思就是“没有脚的鸟”。记住它，后面一直用得到。

下面分三部分：产品层，这只鸟的翅膀是怎么长歪的；组织层，为什么一个什么都不缺的团队会让它摔下来；以及，复盘里关于怎么做用户研究的方法论。最后，把这件事转回到我们自己身上。
一、产品层：翅膀是怎么长歪的
ONE 的核心设计是一个叫“卡片”的东西。它不像老钉钉让你自己在消息、日程、待办里钻进钻出，而是 AI 帮你把该处理的事提炼成一张一张卡片，主动推到你面前，你像刷抖音一样左滑右滑地处理工作。

这个形态特别有诱惑力，轻巧、直观、适合手机，一下让人想到抖音的 feed 流。换句话说，它特别适合做 demo、特别适合开发布会、特别适合跟投资人讲故事。

但问题在哪？复盘作者讲了一句特别到位的话：卡片解决的是“展示”，却没有回答“内核”。工作，并不会因为被做成了卡片，就变成了可以轻松消费的内容。

一个最形象的对比：你刷 Tinder，划走一张卡片，卡片背后那个人对你的“不感兴趣”也“不感兴趣”，无所谓。但钉钉的每一张工作卡片背后，都可能有一个同事，正紧张地等着你表态、等着你回复、等着你交付。工作不是消费完就结束的内容，这是卡片这个形态从根上就没想清楚的事。

这个根上的问题，引出了整篇复盘最精彩的一个概念，叫“已读恐怖主义”。

ONE 的卡片会直接把你的消息标记成“已读”。你没主动点进去，但因为 AI 帮你展示了摘要，系统就认为你看到了，对方那边就显示“已读”。

这在钉钉是天大的事。用过的都懂，已读就等于开启了回复的倒计时。复盘里记了一句用户最强烈的反馈：“我怕客户、我怕老板，看到我已读不回。”

为什么人有时候故意不点开消息？真不是因为懒。作者讲了个特别真实的场景：一个运营同事，看到是哪个群、哪个人 @ 了她，大概就知道在问什么了，但她还没准备好回，因为这个回复可能要等一个小时后开完会才能给。那她现在何必先把“已读”暴露出去？先不点开，是给自己留一点处理的余地。ONE 把这点余地压没了，它本想替你减少看消息的压力，结果反而提前帮你启动了责任的压力。

作者有一个特别有画面感的判断：当 AI 成为发信人的超级代理人，自动整理出待办、未读呈现在你面前时，收信人，也就是普通员工，感受到的并不是“智能的平权”，而是“被凝视的加剧”。 AI 本来说是来帮你的，结果它变成了老板安插在你工位上的一只眼睛。

更要命的是另一个词，叫“锦衣夜行”。钉钉当年做已读未读是成功的，因为对比微信，用户一下就有体感：是钉钉帮我，让我对一件事的进展有把控力。但在 ONE 里，收信人清清楚楚知道自己被迫已读了几条还没准备好的消息，可对面的发信人，根本分不清你是在老钉钉还是在 ONE 里已读的，他没有任何体感增量。所以这是一笔特别拧巴的账：本该得到好处的发信人没感觉，承担成本的收信人全扛了。你穿着华服在黑夜里走，没人看得见。

而这个“已读”的设计为什么改不动？因为无招认为不已读会损害发信人利益、动摇钉钉的根本。又回到了开头那句话，这正是上一个时代的成功留下的手感。

讲到这儿，引出产品层最深的一个陷阱，我叫它“履约幻觉”。

复盘里有句话我反复看了好几遍：ONE 最致命的错位是，AI 在台面下做了最难的事，把那些散落在各处的、网状的信息逻辑给缝合起来；但在台面上，它只给用户呈现了一个，老钉钉里用肉眼扫一下也能看到的、简短的摘要。

结果就是，用户感知不到那个“不依靠 AI 就无法解决的降维打击”，他只看到了一个多出来的、需要他大拇指去滑动的卡片。

这就是履约幻觉。团队觉得自己做了好多好多事，技术上也确实殚精竭虑，但用户在前台只感到负担和困惑。把技术上的履约，当成了体验上的履约。这是 AI 产品里最容易掉进去的坑，没有之一，因为 AI 让“做了很多”变得太容易，你很容易就自我感动了。

产品层最后一个点，直接戳到了我自己身上，复盘里叫“默认值的权力”。

AI 产品里的默认值特别重要。默认是不是已读、默认展示什么卡片、默认什么排序，这些看起来是产品设置，实际上是产品价值观。因为绝大多数用户根本不会去一项项配置，默认值就是他们实际生活在里面的制度。

ONE 的问题是，它用了一种很强的“主厨式”默认，就像一家有个性的小餐馆，我就这么出品，爱吃不吃。这对小众产品成立。但 ONE 想做钉钉的新入口、想做大 DAU，它是个平台，不是餐馆。作者直接拿美团举例：一个小餐馆可以坚持“我就这样出品”，但美团不行，美团要承载千千万万种吃法。

这句话我看到的时候，我在想我们是不是也经常犯这个错？少数几个产品经理、几个老板在会议室里拍脑袋定了一个“我们觉得最好的”默认体验，然后推给几亿个习惯完全不同的用户，还期待他们都满意。平台产品最大的傲慢，就是用一个主厨的审美，去喂所有人。
二、组织层：为什么一只什么都不缺的鸟会摔下来
只讲产品太浅了，因为这些产品问题背后都是组织问题。这是这篇复盘比一般产品复盘高级的地方。

第一个组织问题，叫“发心错位”。

复盘开篇讲，ONE 有“四层发心”。第一层用户发心，钉钉信息太散需要统一入口，是真需求；第二层产品发心，AI 时代需要新入口形态；但第三第四层就变味了，第三层组织发心，无招回归需要一场新战役来聚人心、改形象，第四层商业发心，AI 要烧 token，需要产品来消化算力。

这四层是平着放的。作者说了句特别狠的话：贪心是七宗罪之一，什么都想要，容易什么都得不到。一个产品的发心又多又没有主次，就会变成一个贪心而焦虑的产品。

最典型的例子就是前面讲的分组。钉钉有一类信息中枢型老用户习惯用分组，但分组和 AI 排序天然打架。团队提过折中方案，用标签软化分组，没通过。最后老板拍板，把分组完整搬进卡片。结果一个分组多的用户打开，看到十几张卡片，每张就一两条零散未读。开发拿着手机问作者，这是 bug 吧？作者只能说，可能没办法，这是他要的。她写，说这话的时候自己都脸红，觉得在推卸责任，不是个好产品。当产品决策的最终依据从“用户要”变成了“老板要”，“AI 原生”就只是一个装战略意图的壳子。

第二个组织问题更隐蔽，叫“每日一包”。

钉钉开发速度有多快？复盘里有个细节，一个工龄六年的同事跳槽去了字节，跟作者感慨“我感觉字节没钉钉快”。是字节都觉得自己没钉钉快。老板上午在群里提的要求，团队晚上就得打进包里验收，他们管这套叫“每日一包”。

听起来很厉害，问题不过夜。但作者越做越觉得不对劲。每日一包偏爱今天能看见的、今天能截图的、今天能被老板验收的、今天能写进 changelog 的；它不喜欢需要长期建模的、需要打通底层数据的、一开始看不出效果、半年后才决定上限的。

她打了个精准的比方：响应快，是不断回答“怎样让这个设计没那么痛”；迭代深，是敢问“这个设计是不是一开始就不该这样”。ONE 大量时间花在了前者，就像房梁已经歪了，你却每天在那儿换窗帘、擦地板、调灯光，屋子越来越像样，但住在里面的人还是觉得不安。所以她有一句结论我特别喜欢：如果一个团队每天都在动，却没有更接近正确的问题，那不叫敏捷，叫奔波。

第三个组织问题，是整篇复盘最深刻的一刀，叫“当用户是无招”。

ONE 真正权重最高的那个用户，其实不是普通员工，是无招本人。他既是 CEO，又是 ONE 的头号大用户，但他是个极端用户，高密度、高能动、高控制欲，处理海量消息，需要确定性。他觉得“已读”重要，因为他是发信人，是组织目标的承压者。

但普通员工不是。无招觉得已读重要，普通员工感到的是被迫承担；无招想要强推进，普通员工需要的是缓冲；无招喜欢主动掌控，普通员工打开第一反应是“我能不能关掉”。作者写了一句题眼：老板的身份认同，不是用户的目标。

这里有个精彩的延伸。作者说，AI 最大的价值，本来是把“奢侈品级别的服务”下放给普通人。 老板、核心客户天然有人替他筛信息、排优先级、记偏好，他们早就享受了人肉的个性化服务，普通员工没有。所以越是已经被人肉伺候好的人，越意识不到普通用户为什么需要“自定义自己的 ONE”。无招看到的 ONE，本就不是一个标准用户看到的 ONE。AI 如果只能把老板级体验再送给老板，价值并不大；它真正该做的，是把过去只有少数人享受得起的贴身服务，变成每个普通工作者也能拥有的日常。

第四个点，讲一件 ONE 难得做对的事，叫“放弃大包大揽”。

ONE 到后期，放弃了“什么都想要”的心态，不再做满手抓着金银宝翠一颗都不肯放手的强盗，反而好了。 他们最后抓了一个特别简单的心智：当 ONE 的首页为空，意味着用户已经解除了当前所有的紧急重要依赖，他不再是任何人的卡点了。“首页为空”本来在产品经理眼里是个负面状态，我的产品没内容了；但他们反过来把它定义成一个正向的、让用户安心的信号。这是 ONE 难得抓住的一个干净的心智。

而这件事指向一个更大的主题，叫“放弃”。复盘里有个我特别喜欢的案例，西南航空。这家美国廉价航空，在出了名烧钱的航空业里创下连续 45 年盈利的奇迹，连 911、连 2009 金融危机都没亏。它靠什么？靠放弃。只用一种机型波音 737，维修、培训、调度成本全压到最低；放弃枢纽中转，只做点对点直飞；放弃头等舱、放弃飞机餐。它有句名言：“没有人是为了吃的而坐飞机的。”

为什么别的航司学不会？美航、联航、达美都试过推廉价子品牌，全失败了。根本原因是：这些航司在做“加法”的同时，舍不得做真正的“减法”。 它们的基因里保留着多机型、多舱位、全球中转，没法像西南那样干净利落地放弃。

作者写了一句直接戳到钉钉命门的话：钉钉最缺的，恰恰是放弃。 真正的战略不是把所有好东西都做一遍，真正的战略优势不是来自你做了什么，而是来自你敢于不做什么。一个什么都想要的产品，最后往往什么都得不到。这跟前面那个“贪心而焦虑的产品”首尾呼应上了。讲到这里，产品层和组织层的坑可以并到一处看了。已读是赢过微信的手感，强执行、每日一包是做大平台的手感，发信人视角、把无招当唯一用户。单独拎出哪一条，当年都对，也都立过功。问题从不在某一个手感本身，错的是把上一局的赢法，当成这一局的答案。

（顺带一个行业判断，不展开：现在钉钉、飞书、企业微信都在抢“企业 AI 入口”，但大家都太早用“终局叙事”去组织“中局战斗”了。国号都立了，小闭环还没跑稳。）
三、怎么做用户研究：这部分值得记笔记
这一块是我读完最想分享给做产品的朋友的，因为 ONE 犯的很多错，根上都是用户研究的错。

第一个判断：用户最诚实的回答，往往不在嘴上，而在成本里。

判断一个用户是否真的接受产品，不能只听他说“挺好”还是“不好”，要看他愿意为这个产品付出什么：付钱、付时间、付注意力、付迁移成本、付组织授权。一个用户说“这个功能不错”，却不愿意多点一次、不愿意改路径、不愿意让团队用，那这个“不错”就很轻；相反，一个用户没说太多好话，却愿意把自己的工作流程交出来、愿意围绕这个系统调整操作，这才是更重的信号。

第二个，关于“用户会说谎”。复盘直接引了一本书《The Mom Test》，意思是你问你妈“我这个创业想法好不好”，她一定说好，因为她爱你，但这个答案没用。书里三条黄金法则，建议直接背下来：

一，聊他们的生活，而不是你的想法，不要推销，要挖掘真实痛点；二，问过去的具体事实，而不是未来的假设，问“你上次是怎么做的”，而不是“你以后会不会用”，因为行为不会说谎，但想象会；三，少说多听，你说得越多，学到的越少。

作者还补了一个分层：客户反馈有三层，要一层层往下挖。表层是他们说想要什么，最不可靠，人不擅长预测自己的行为；中层是他们为什么想要，有价值，揭示动机；深层是他们目前实际怎么做、花了多少钱多少时间，这是黄金信息，因为行为不会说谎。

对照 ONE 就特别清楚。那个“发现”频道，理论上没人反对学习，paper、行业资讯都很有价值，你问用户“要不要给你推点学习内容”，用户嘴上会说“挺好”。但当他正在处理消息、日程、待办时，系统突然把他带进一个视频流，他的实际感受是“像广告”“占地方”“工作时不想看”。他没撒谎，他只是在两个不同场景里，给了两个都真实的答案。

第三个，最反直觉的一个发现，叫“计划外的用户群体”。

ONE 一开始的目标用户是老板、管理者、KP 这些信息枢纽。但有个产品同事去拜访碧桂园，对方领导特别想用 ONE 的卡片去给保安、保洁动态安排每天的工作：先巡逻、再清洁、再拍照反馈，做完一个 check 掉一张卡片，特别具体、特别成立。但无招不欣赏，他说 ONE 要服务老板和高净值人群，不是服务保安保洁。

作者从这个分歧里挖出了一个特别深的洞察：主动服务里有一个绕不开的分岔，越是主动、越有思考的工作者，越需要保留对自己工作顺序和方式的掌控，AI 可以辅助他、提醒他，但不该用很多强规则去打断他已经形成的节奏；反而是工作内容相对标准、任务链路明确的人，才更可能接受卡片式的主动安排。

换句话说，ONE 一心想服务的老板和高知白领，恰恰是最反感被系统安排的人；而它看不上的保安保洁，才是最适合这套主动服务的人。计划外的用户群体，往往比计划内的更诚实，因为他们不是被产品叙事召唤来的，而是被具体价值吸引来的。 一个设计在目标用户那不成立，却在另一群人那成立，这不是偏题，恰恰是在提醒你：真正的产品机会，不在你原先想象的地方。
最后：回到做事的人
三部分都拆完了。但这件事我不想停在“钉钉做错了什么”，因为这篇复盘最打动我的，是作者把镜头从产品、从无招身上，慢慢挪回到了“做事的人”身上。

一个细节。这位作者在 ONE 项目期间晕倒过两次，第二次是同事直接打 120 叫救护车送去急诊的。核心原因就是长期熬夜的工时，加上那个四十多人挤在一起、空气都不流通的密闭项目室。她写，封闭开发期间，日均打卡工时 15 个小时左右，最夸张的一个月只休了一天半。

读到这段，我停了很久。

她写了一句话我想分享出来：人当然可以把自己交给一件事，我不反对辛苦，也不反对高压。但是，学徒不是柴火。柴火烧完就算了，学徒是要长出手艺的。一个人如果在一段工作里只被燃烧，没有长出判断、技艺、眼界和更稳定的内心，那这段燃烧，就要重新估价了。 她还说，身体不是项目资源，敏感不是可以随意磨损的零件，判断力也不是可以无限透支的账户。

这跟我反复讲的一个判断是连上的。在 AI 时代，当执行成本变得越来越低、连 coding 都能交给 AI 的时候，真正决定你能走多远的，是判断力，是品味，是同理心和好奇心。ONE 这个故事从另一个角度验证了这件事：一个把人当柴火烧、用流水线逻辑管理创造性劳动的组织，它烧掉的，恰恰就是判断力赖以生长的那个东西。残酷的养鸡场，养不出健康好吃的白羽鸡。

回到我自己。我也做用户产品、做增长，每天面对各种“老板要”和“用户要”的拉扯，面对各种“今天必须出东西”的节奏。这篇复盘像一面镜子，照得我有点不舒服：我在自己的工作里，是不是也用过主厨式的默认去喂所有用户？是不是也为了一个能汇报的进展，绕开过那个真正该解决的根问题？是不是也把“我做了很多”当成了“我服务到了用户”？这些问题可能没有标准答案，但得一直问下去。

最后回到那只没有脚的鸟。尖尾雨燕能在天上连续飞三百多天，靠的是一刻不停地扇翅膀，但它没有脚，apus，字面意义上没有脚的鸟。ONE 也飞得够快了，DAU 一度冲到 300 万，可它从第一天起，就没长出那只脚。对一个 AI 产品来说，那只脚是什么？是用户的信任，是真实的场景，是敢于放弃的战略定力。没有脚的鸟，飞得再快，也落不了地。

不过我想用一个相对豁达的结尾。这篇复盘的作者最后其实挺通透，她说 ONE 这个探索不算失败，只是时机不对，今年 3 月红杉中国还投了一个同样基于卡片形式的 AI 产品。她讲了一个我特别喜欢的比方，叫“火鸡悖论”：一只火鸡，根据 300 天被准时喂养的大数据，归纳出“饲养员爱我”的真理，结果感恩节前夕，饲养员带来的不是食物，是屠刀。过去经验的持续正确，无法预测未来的系统性毁灭。 火鸡悖论最残酷的地方，不是火鸡被杀，而是那 300 天的数据全部是真的。 钉钉靠已读未读赢过微信，靠强执行赢过无数对手，靠组织能力做出中国最大的办公平台，这些经验也全部是真的，却共同导向了 ONE 的失败。

但她说，泰坦尼克号的沉没，不影响船上的水手找到下一份工作，因为水手能上船，说明能力被船长认可过；而沉这么大一艘船的经验，世界上又有几个人能有呢？沉船是船的事，手艺是人的事，两者不该混为一谈。

一个产品的生死，和一个产品人的成长，是两回事。ONE 这只没有脚的鸟终究落了地，但送走它的人，已经长出了脚。这或许就是这场失败，留给一个产品人最贵的东西。

作者：Link01 公众号：Link01

本文由 @Link01 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载

题图来自 Unsplash，基于CC0协议

--------------------------------------------------
本文转载自：https://www.woshipm.com/pd/6410167.html